中國民間“鐵礦石指數”爭奪起烽煙

2010年，鐵礦石年度長(cháng)協(xié)定價(jià)體系崩潰，取而代之的是以現貨指數為計算依據的短期定價(jià)模式。作為全球***大的鐵礦石需求國，中國一直對無(wú)法發(fā)出“中國聲音”而耿耿于懷。在定價(jià)模式受供求關(guān)系決定無(wú)法更改的情況下，中國指數的推廣似乎是一個(gè)機會(huì )。

　　就在中鋼協(xié)還在猶豫要不要推出官方指數時(shí)，來(lái)自民間的指數爭奪戰已經(jīng)開(kāi)始。只是有專(zhuān)家認為，這醞釀中的“中國聲音”，由于種種原因已晚了一年，***佳推廣期或許錯過(guò)。

　　指數話(huà)語(yǔ)權爭奪

　　“之前的還是略顯粗疏，今年我們對指數編制的方法論做了更深入的研究，在改進(jìn)之后，相信現有的礦石指數已經(jīng)有了較高的專(zhuān)業(yè)水準，能夠更真實(shí)地反應市場(chǎng)情況。”上海鋼聯(lián)礦石資訊部副經(jīng)理唐曉攬對本報介紹。

　　另一家主流鋼鐵行業(yè)網(wǎng)站中國聯(lián)合鋼鐵網(wǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)“中聯(lián)鋼”）也不甘落后，于7月4日在北京推出了自己的“中國鐵礦石現貨價(jià)格指數”。與常規的指數以粉礦為標的報價(jià)不同，中聯(lián)鋼此次還推出了塊礦指數，成為國內外***早推出塊礦指數的研究機構。

　　礦石指數在中國一直是個(gè)尷尬的話(huà)題。盡管從2010年二季度開(kāi)始，鐵礦石指數定價(jià)體系已經(jīng)在事實(shí)上確立，但中方卻在很長(cháng)時(shí)間內拒絕承認該模式的變化，國內鋼廠(chǎng)和機構也未公開(kāi)支持乃至推廣任何形式的鐵礦石指數。

　　“事實(shí)上，去年5月份，淡水河谷和力拓都來(lái)我們公司考察過(guò)MyIpiC。”上海鋼聯(lián)多位內部人士向記者提及。當時(shí)，鐵礦石年度長(cháng)協(xié)定價(jià)和短期定價(jià)兩種體系間的更迭正在進(jìn)行，由于面對的將是全新的體系，而指數標的的選擇至關(guān)重要，礦山也在權衡。

　　但當時(shí)由于國內明確拒絕接受指數化定價(jià)，國內機構無(wú)法推廣自己的產(chǎn)品，指數爭奪戰便順理成章轉移到了外資機構一方。在三大指數的爭奪中，普氏成為***后的勝利者。2010年6月2日，淡水河谷在上海世博園召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì )，宣布將定價(jià)模式過(guò)渡到指數定價(jià)。當時(shí)淡水河谷鐵礦石部執行董事馬定思表示：“如果需要推薦一種指數的話(huà)，淡水河谷的選擇是普氏。”

　　轉機出現在今年3月有關(guān)部門(mén)組織的一次鋼鐵行業(yè)會(huì )議上。參會(huì )方不僅包括中鋼協(xié)、各大鋼廠(chǎng)和礦石貿易商，還讓上海鋼聯(lián)匯報了目前中國鐵礦石指數的編制現狀。據參加此次會(huì )議的人士透露，會(huì )上，有關(guān)高層曾示意，讓上海鋼聯(lián)配合中鋼協(xié)和中國五礦商會(huì )做好中國指數的研究工作。

　　當天，“中聯(lián)鋼”的母公司瑞鋼聯(lián)集團也作為參會(huì )代表出席了會(huì )議。不過(guò)，當天瑞鋼聯(lián)的身份是鐵礦石貿易商，而非行業(yè)資訊機構。有關(guān)官員的表態(tài)顯然讓瑞鋼聯(lián)受到了觸動(dòng)，于是，7月4日，市場(chǎng)看到了“中聯(lián)鋼”***推出的礦石指數。

　　除此之外，以寶鋼為代表的大型國有鋼廠(chǎng)也開(kāi)始專(zhuān)門(mén)對中國的鐵礦石指數進(jìn)行調查。記者從業(yè)內得知，寶鋼分別對新華社發(fā)布的新華鐵礦石指數和上海鋼聯(lián)的礦石指數進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)了解。央企的這一舉動(dòng)讓業(yè)內更加確認，中國指數——不管是官方還是民間——機會(huì )已經(jīng)到來(lái)。

　　本土的優(yōu)勢

　　目前在國際市場(chǎng)擁有影響力的鐵礦石現貨指數有三：環(huán)球鋼訊的TSI指數、普氏能源資訊的普氏指數與《金屬導報》的MBIO指數。

　　MBIO指數在中國市場(chǎng)的份額已經(jīng)嚴重萎縮。而作為目前***主要的兩家鐵礦石指數，普氏指數已經(jīng)被三大礦山選定為鐵礦石短期價(jià)格體系的主要參照標的，而TSI指數則被廣泛應用于鐵礦石掉期交易中。6月29日，普氏還宣布收購了TSI母公司環(huán)球鋼訊集團，兩大指數歸于一宗。

　　也就是說(shuō)，對于上海鋼聯(lián)或者“中聯(lián)鋼”來(lái)說(shuō)，雖然市場(chǎng)機遇重啟，但實(shí)際上它們都已經(jīng)錯過(guò)了指數產(chǎn)品***佳的推廣時(shí)期。要在不利環(huán)境下競爭，中國指數的優(yōu)勢在哪里？

　　“我們是真正立足于中國市場(chǎng)、深耕多年的本土機構，能夠取得比國外指數更豐富真實(shí)的樣本數據。”談及數據采樣，中國機構對此相當自信。

　　唐曉攬向記者介紹，憑借在國內鋼鐵行業(yè)積累多年的資源，上海鋼聯(lián)礦石部每天有20多位員工參與數據采集，至少采集到30個(gè)數據樣本（包括實(shí)際成交價(jià)、詢(xún)報盤(pán)和估價(jià)），然后再根據權重公式計算出當日的MyIpiC指數。

　　這與普氏和TSI相比的確更具優(yōu)勢。據了解，普氏指數每日的信息收集由3—5位駐新加坡和倫敦的編輯完成。且由于普氏的外資背景，其在對國內機構樣本數據的收集上障礙較多。以普氏為代表的外資指數機構實(shí)際上沒(méi)有渠道了解如中鋼、五礦這樣***重要的市場(chǎng)參與主體每日的交易情況，而更多倚靠的是國外礦山及貿易商的信息。也就是說(shuō)，不管礦山是否在“操控”，在普氏的樣本中，真正的中國市場(chǎng)交易群體實(shí)際上很大程度是缺位的。

　　作為計算基礎，樣本數據的豐富和真實(shí)程度直接決定了結果的可信度。上述不利因素對普氏來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)硬傷。因此，普氏指數在上漲，但中國的鋼廠(chǎng)和貿易商們卻發(fā)現交易價(jià)格下跌的情況會(huì )偶爾出現也就不足為奇。

　　不過(guò)，相對于普氏，中國指數同樣有其劣勢——這體現在編制方法論和普氏的外資獨立第三方身份上。

　　首先，雖然普氏鐵礦石指數建立只有3年時(shí)間，但作為成立于1909年的能源、石油化工和金屬市場(chǎng)資訊和數據提供商，普氏能源資訊對于大宗商品基準價(jià)格的編制在國際市場(chǎng)擁有廣泛影響力。多位業(yè)內人士坦承，國內機構在經(jīng)驗上無(wú)法與其相提并論，相應的方法論的科學(xué)性和專(zhuān)業(yè)性也存在差距。

　　其次，指數的編制***終目的都是要進(jìn)入礦石定價(jià)體系。對于鐵礦石價(jià)格這樣一個(gè)敏感的話(huà)題，中資機構不管是否以獨立第三方身份出現，都很容易讓礦山擔心其背后是否有政府背景。這將成為礦山衡量指數采用時(shí)一個(gè)無(wú)法繞過(guò)的因素。

　　但無(wú)論如何，中國的民間機構已經(jīng)拉開(kāi)陣勢，重新進(jìn)入鐵礦石指數市場(chǎng)爭奪話(huà)語(yǔ)權。而這對于鐵礦石價(jià)格又將帶來(lái)什么影響？

　　爭議仍在進(jìn)行中

　　答案恐怕是有限。這可從中鋼協(xié)內部仍然存在的明顯分歧中得以體現。

　　中國鋼鐵行業(yè)一直對沒(méi)有能夠發(fā)出“中國聲音”耿耿于懷。去年在定價(jià)體系的更迭中，中國作為全球***大的鐵礦石需求國，參與度很低。

中鋼協(xié)一度指責以普氏為代表的外資指數機構被三大礦山操控，抬高礦價(jià)，但中國指數是否應該推出、何時(shí)推出的問(wèn)題卻始終沒(méi)有達成一致。

　　中國冶金規劃院院長(cháng)李新創(chuàng )對中國指數表示出明確質(zhì)疑。李新創(chuàng )的另一個(gè)身份是中鋼協(xié)常務(wù)副秘書(shū)長(cháng)。在他看來(lái)，“鐵礦石指數”根本不是目前高礦價(jià)的關(guān)鍵因素，根本在于目前的礦石供需環(huán)境，造成礦山能夠以壟斷姿態(tài)左右定價(jià)體系。中方要想扭轉劣勢，必須占有更多資源，

“而不是去弄一個(gè)什么指數”，“中方指數也未必就不會(huì )助推礦價(jià)”。

　　業(yè)內認可李新創(chuàng )對于高礦價(jià)成因的看法。但對于在既定形勢下，中國是否有必要以漸進(jìn)形式，從中國指數入手，逐步發(fā)揮對鐵礦石短期定價(jià)體系的影響，卻各有見(jiàn)解。畢竟，要中國實(shí)質(zhì)性獲取更多礦石資源、改變供需結構，絕非朝夕之事。更何況，海外礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)蘊含很大風(fēng)險，

中國企業(yè)——其中不乏央企——在此問(wèn)題上亦曾頻頻吃虧。在現有的空間中，先從擁有自己的指數開(kāi)始，逐步發(fā)揮影響力，未必不是可行之策。

　　這種分歧正體現在了中鋼協(xié)官員的表態(tài)上。上***，前中鋼協(xié)常務(wù)副會(huì )長(cháng)羅冰生就在公開(kāi)場(chǎng)合表示，中國指數“年內就會(huì )推出”。但對于具體進(jìn)展，他沒(méi)有透露更多。

　　這讓有中鋼協(xié)背景的“中聯(lián)鋼”也有些失望。“我們當然希望能夠獲得中鋼協(xié)的授權，但迄今為止還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。”“中聯(lián)鋼”研究中心主任楊淑芳對本報表示，在7月4日的礦石指數發(fā)布會(huì )上，“中聯(lián)鋼”依然是以企業(yè)身份在為新產(chǎn)品做推廣。

　　有消息顯示，中鋼協(xié)委托的是中國冶金礦山企業(yè)協(xié)會(huì )來(lái)具體操作，假手于民間機構的可能性很小。這就又牽扯出另一個(gè)問(wèn)題：作為市場(chǎng)真實(shí)情況的反應，鐵礦石指數的編制應該讓至少在面目上屬于獨立第三方的機構來(lái)進(jìn)行。但中鋼協(xié)顯然代表的是中國鋼廠(chǎng)的利益。因此，即使這個(gè)指數***后推出了，在礦山方面有沒(méi)有推廣可能性，依然存疑。

　　“不管是否能有官方授權，我們都會(huì )按照目前的思路做下去，獲得更多的市場(chǎng)認同。”上海鋼聯(lián)團隊認為，只要能獲得越來(lái)越多市場(chǎng)主體，特別是鋼廠(chǎng)的認可，那么仍然有可能借助鋼廠(chǎng)的力量推動(dòng)礦山重新考量定價(jià)公式所采用的指數。因為從他們接觸到的礦山態(tài)度來(lái)看，普氏并非不可替代。因為本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，指數間的價(jià)格差異實(shí)際上很微小，關(guān)鍵是“市場(chǎng)認同”。

　　據稱(chēng)，MyIpiC的市場(chǎng)接受度已經(jīng)越來(lái)越高，印度礦山已經(jīng)開(kāi)始普遍采用它作為當期交易的重要參考價(jià)格。接下來(lái)，MyIpiC將致力于對澳洲、巴西大礦山以及國內大鋼廠(chǎng)的普及和推廣。

tags:成套設備|鋼絲繩壓套機|鋼絲繩插套機|放繩、纏繩一體機|拉力機|鋁套